LA SUELTA DE PRESOS.
Hace unos dos meses y medio el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, aquel que vigila porque se cumplan los Derechos Humanos en esta parte de la canica espacial que llamamos tierra, decretó que la doctrina Parot quede anulada (todos los periódicos y medios lo dieron 1, 2,3, 4, 5,)
Obviamente por el tratado firmado para respetar los Derechos Humanos el señor Jorge Fernández Díaz, amigo de Rajoy, por lo tanto de una capacidad cognoscitiva similar, pero a lo inferior, se le ocurrió soltar a una serie de personas a las que se las aplicaba la doctrina Parot. Todo esto de manera inmediata sin recurrir, lo que da qué pensar.
Y obviamente, yo que estoy en paro, pues me dio por pensar. Y surgieron muchas cuestiones. Por ejemplo... ¿Por qué no se recurre la sentencia?, ¿por qué se suelta tan rápido a una serie de etarras?, ¿por qué, ante el peligro social, no se intenta recurrir al menos los casos de pederastia, violaciones y asesinatos múltiples?, ¿qué intentan ocultar cuando, ante el peligro social, sueltan a tanto delincuente y no recurren al menos esas sentencias?, ¿es que tienen un pacto con la ETA?. ¿por qué derogan la doctrina Parot?, ¿por qué no se cambió en su día?.
Mi cacumen dio algunas respuestas, que no se si serán imaginadas por mi mente conspiranoica derivada de las pullas que nos han dado los políticos en.... toda la existencia de la política o si tiene algo de fundamento real y palpable. Así pues voy a intentar responderlas. Obviamente Vds. pueden tranquilamente no estar de acuerdo conmigo, ¡faltaría más!. Pero como siempre digo intento dar qué pensar a la gente.
1.- ¿Por qué derogan la doctrina Parot?. Pues esta respuesta está en los papeles de la sentencia. La doctrina Parot impide que los beneficios penitenciarios se apliquen al máximo aplicable, sino al imponible. Como no soy legislador, prefiero contárselo de esta manera. Si a Vd, que ha matado 5 personas, le condenan a 3000 años de cárcel, realmente le están poniendo 40 a lo máximo, porque es lo máximo que permite la Ley, porque lo otro es la suma de lo que darían todos los delitos que Vd ha cometido. Vd estudia en la cárcel una carrera, limpia su habitación los pasillos, ahce todas las cosas que hay que hacer para demostrar que está rehabilitado (aunque no lo esté porque no exprese "arrepentimiento") pues según el código civil antes de la doctrina Parot el descuente que se aplica por esos beneficios debería ser a los 40 años que Vd como máximo va a estar en la cárcel. Posteriormente las mentes privilegiadas de nuestros dos partidos aborrega... digo... mayoritarios decidieron cambiar el código y para delitos graves (en los que no está ni el narcotráfico ni la corrupción) pues no se puede aplicar al máximo, sino a esos 3000 años. Como esto se hizo después de juzgar a los etarras, pues queda mal, por aquello de que no puedes cambiar las reglas del juego cuando están mal hechos y vas perdiendo, queda como niño enrabietado.
2.- ¿Por qué no se cambió en su día? Cómo se llevan tan bien PPSOE en asuntos que conciernen a la seguridad y bienestar de la población decidieron, (teoría conspiranóica) que eso de establecer claros los códigos civiles, las culpas, responsabilidades políticas... pues como que no, no fuera que a alguno se le ocurriese endurecer las leyes y se les acabara el chollo de escaquear el bulto. De todas maneras como siempre desde González hasta Rajoy se ha estado negociando con la ETA, sabían que el acercamiento de presos y la amnistía eran puntos irrenunciables para la banda terrorista.
3.- ¿Por qué no se recurre la sentencia?. Aparte de para molestar a las Victimas de la ETA (ser victima de la ETA no te hace santo ni sabio, te hace victima del horror, pero no santo ni sabio, eso quiere decir que no siempre tiene la razón en todo por ser victimas) no se recurre porque hay algo que lo impide. Si el estado o la fiscalía que si que tienen medios y maneras para recurrir recurriesen igual caso por caso se retrasaría la suelta. Pero no se ha hecho... algo ha de haber... quizás... ¿un pacto?
4.- ¿Por qué se suelta tan pronto a una serie de etarras?. Debido a que fue Inés de Rio quién fue la primera en recurrir y que su caso fue llevado durante años, pues fue la primera. Posteriormente más gente ha pedido la sentencia y efectivamente se han soltado poco a poco, pero sin descanso. Si se hubiera recurrido se tardaría mucho en irlos soltando... pero porqué tan rápido... es que... ¿hay un pacto?.
5.-¿Por qué, ante el peligro social, no se intenta recurrir al menos los casos de pederastia, violaciones y asesinatos múltiples? Si hicieran esto estarían demostrando que tienen capacidad para frenar estas excarcelaciones, pero no lo hacen por pudor "político" puesto que así lo hicieran y sólo dejasen sin impedimentos a los etarras estarían mostrando sus cartas... la carta del ¿pacto?.
6.- ¿Qué intentan ocultar cuando, ante el peligro social, sueltan a tanto delincuente y no recurren al menos esas sentencias? Pues intentan ocultar o que no tienen medios para evitar que violadores en masa, pederastas y demás santos de la devoción de Rajoy y Fernández Díaz sean retenidos en la cárcel durante un proceso de apelación o bien un pacto que los votantes de la derecha no van a asumir jamás, ese pacto es con la ETA, bien heredado del anterior bien asumido también por el PP como suyo es así, no existe explicación lógica a esto que no sea el pacto.
7. ¿Es que tienen un pacto con la ETA? Si, lo tienen, más claro que el agua. Todas sus actuaciones han marchado en ese sentido, en cumplir un pacto SIN RECONOCERLO, que hay está el peligro. Si Vds, señores politicastros, tienen un pacto con la ETA reconózcanlo. Primero porque ese tipo de pactos fue el que realizó el gobierno británico con el IRA. Segundo porque su solución, teniendo en cuenta cómo iba derivando España y Euskadi tampoco es la peor. Tercero porque si lo hubiesen reconocido no habría una legión de almas caritativas de violadores, pederastas y asesinos en serie sueltos así como así. Pero por lo que sea no quieren reconocerlo.
Este pacto, que probablemente sea lo que ha causado este shock, es la manera de resolver el conflicto. Y Vds. con toda razón, se preguntarán ¿es que yo creo que debemos negociar con terroristas?. Pues mire, no somos los primeros en hacerlo tenemos el caso de Gran Bretaña y el IRA, tenemos el caso de Francia con los secuestrados y tenemos el pacto hecho entre los EEUU y los talibanes en la guerra de Afganistán para echar a la URSS de allí. Y desde luego que no creo que debiéramos negociar con terroristas. Pero para no negociar con terroristas se necesita MORAL superior al de los terroristas, es decir, tener una democracia fuerte, basada en instituciones fuertes y una sociedad a la que corresponda una justicia justa e igual. Algo que el PPSOE desde que empezó la democracia no tiene porque se han dedicado a sembrar corrupción, engaños, odios y trabas judiciales diversas, de tal manera que no tienen la capacidad moral como para vencer al terrorismo.
El pacto con la ETA como solución no está mal, puesto que de alguna manera había que terminar ese problema de Euskadi, pero que tiene un trasfondo filosófico más profundo. Rajoy ha subido impuestos, ha retirado la ley del aborto y se ha soltado a violadores, asesinos y pederastas. Les anuncio que en las próximas elecciones volverá a salir el PP. Dudo que salga el PSOE, aunque son lo mismo a estas alturas de la historia.
Muchas gracias por la atención y nos vemos en el próximo salto. Muy probablemente el año que viene.
